Відео

Die lijken ze op privé gezet te hebben www.marketingtribune.nl/bureaus/nieuws/2023/09/nieuwe-commercial-gig-hard-seltzer-50-matches-voor-oma-toos/index.xml

@@CharlottesLawNL oke bedankt in ieder geval voor de reactie :)

Hahahaha Jup! Goed gezien. Die kwam op de achtergrond even op de stoel zitten. Hij wil ook nog wel eens een parodiespeeltje van de kast proberen te blaffen. Dat deed hij dan gelukkig weer niet.

@@CharlottesLawNL maar dat blaffen hadden we dan geweldig gevonden. Hondjes zijn namelijk vaak vermakelijk… Heb ik nou goed begrepen dat Tommie tegenwoordig niet meer in de Paleistuinen z’n behoefte doet maar ergens tegen een Utrechtse lantaarnpaal aan plast? Als je verhuist van 070 naar 030…dan gaat die hond er dus 40 punten op achteruit! 😋 #armetommie

@@lexlex5615 De Paleistuin werd te klein. Dus nu maakt hij in Utrecht de parken onveilig. Er zijn in Utrecht veel meer losloopgebieden voor honden en er zijn zelfs veel hondentoiletten. (Niet dat Tommy van zo’n hondendixie gebruik wenst te maken, maar het idee is goed)

@@CharlottesLawNL Hondendixie? Maar dat moet toch de eerste reden zijn om niet naar Utrecht te willen gaan…😋

@@lexlex5615 Ik ben gelukkig iets ruimdenkender dan dat ;)

Top, ga ik daar binnenkort een video over maken!

Altijd fijn wanneer ik gewaardeerd word om mijn kwaliteiten…

@@CharlottesLawNL Haha, heerlijke ironie. Maar gelukkig weten knappe meisjes altijd zelf al hoe bijzonder intelligent, vrolijk, humoristisch en charmant ze zijn...😎

Dat is niet het geval. Niemand heeft een vetorecht. Je hebt voor portretten dus lang niet altijd toestemming nodig. Als je wel toestemming nodig hebt, dan heeft iedereen de vrijheid om dat wel of niet te geven.

Een naam toevoegen helpt niet. Het maakt hooguit de inbreuk kleiner. Bekijk liever of de quote zelf origineel genoeg is voor een eigen auteursrecht, of dat het een te normale zin is, die je sowieso al mag gebruiken.

Het is niet helemaal risicoloos. Bekijk eerst goed de algemene voorwaarden van het programma dat je ervoor hebt gebruikt. Verder kan het zo zijn dat jouw nieuwe foto toch inbreuk maakt op iets anders dat al bestaat, dat het daar teveel op lijkt. Dan kun je dus problemen krijgen.

Een octrooi is er alleen voor technische/medische uitvindingen. Als het om de vormgeving gaat kun je het als model registreren. Als het iets anders is, dan heb je er mogelijk vanzelf al auteursrecht op. Je zou het dan inderdaad nog als i-depot kunnen registreren om een soort datumstempel te krijgen. Het voorkomt helaas nooit dat het gestolen wordt, maar het kan wel helpen om je rechten te handhaven en iemand te stoppen en/of schadevergoeding te krijgen.

@@CharlottesLawNL heel erg bedankt 🙌 ik had deze informatie echt nodig!

Omdat ik graag uitleg hoe het recht werkt. Dat kan mensen helpen voorkomen dat ze hoge schadevergoedingen moeten betalen voor iets waar ze 'hun stinkende best' op hebben gedaan.

Klopt. Ze stellen dus niet meer de feiten vast, maar bekijken of de feiten wel op de juiste manier zijn geïnterpreteerd.

Hm. Het zou kunnen zijn dat er teveel is gebruikt of dat het wel als voorbeeld was, maar dus niet als citaat. Of misschien geen bronvermelding? Teveel uit context gehaald waardoor er sprake is van verminking? Het kan nog vanalles zijn dat rond de grenzen van het citaatrecht zit.

Bedankt voor uw antwoord. Ik denk niet dat ik te veel uit het programma heb geciteerd: 2 en een halve minuut citaten voor een programma van 45 minuten. Ik heb de bronnen van het programma vermeld in mijn video en in de beschrijving met een link. Ik gebruik de fragment met een pedagogische doel. De productie bedrijf schrijf : «De betrokkenen hebben enkel toestemming gegeven om mee te doen in ‘’Ik vertrek’’ en niet voor gebruik van derden. Daarnaast mag u niet zomaar beelden gebruiken waarvan u de rechten niet hebt, ook niet onder citaatrecht. » Dus ik begrijp het helemaal niet.@@CharlottesLawNL

Hm. Bijzondere reactie heb je ontvangen. Ik snap denk ik wel waar dat idee vandaan komt, maar die onderbouwing klopt in elk geval niet.

Er was geen opzet op de dood, dus ook geen moord.

⁠@@CharlottesLawNLVolwassen? Gedraag je dan ook zo. Die “doop” was letterlijk een marteling. Door die marteling is hij dood gegaan. Hoe halen mensen het in hun hoofd.. die jongens zijn schuldig voor zijn dood. Roekeloos

Ik heb geen idee of dat er is, want ik zit niet in die markt. En als je bedoelt dat er gewoon meer vrouwen in werken: er studeren ook (veel) meer vrouwen rechten. Wat in die zin opvallend is, is dat die verhouding omdraait wanneer de functie hoger wordt. Is dat dan discriminatie ‘tegen’ vrouwen?

Ja, valt mee toch? En hij heeft ook al bijna €200.000 opgehaald, dus veel slechter wordt hij er niet van.

@@CharlottesLawNL Ge hebt gelijk, hij had beter een Reuzegommer vermoord dan had hij minder straf gehad. Die geldboete is trouwens ni eens definitief, da begint bij 20 000.

Ik spreek acid juist uit als acid en niet als eesit, terwijl je bedoelt dat ik het wel als eesit uit zou moeten spreken.

Nee maar als hij het zo zegt dan is dat toch ook gewoon zo dat heeft niks met het woord acid te maken. Dat is zijn een naam

​@@CharlottesLawNLHET IS GWN ACID NIET EEESIT ESIT EsId of wat jij ook zegt

@@arjjnmac echt hè

@@arjjnmac Ik zeg ook Acid. Als ik het op z'n Nederlands uit zou spreken zou het aasit moeten zijn. En op z'n Engels is het èsit. Hij wil zelf kennelijk dat het eesit moet zijn, maar jij zegt nu dat dat ook niet goed is. Tsja, dan weet ik het ook niet meer. Misschien moet hij dan toch kiezen voor een spelling die bij de uitspraak past.

Ik zeg ook acid en niet eesit.

Ik kan het ook niet helpen dat hij een Engelstalige naam kiest die hij zelf niet kan uitspreken.

Je spreekt een naam toch uit zoals zijn ouders of hij zelf zegt dat je het uit moet spreken? Daar heeft de engelstalige betekenis en uitspraak ervan niks mee te maken ​@@CharlottesLawNL

Echt hè

@@CharlottesLawNL Je hebt dus ook geen logica

@@CharlottesLawNL Volgens mij heb je echt niet goed door wat een ongelofelijke sukkel je bent

Dankjewel! Dat is fijn om te horen.

@kizrep Gelukkig dan maar dat het een inhoudelijk kanaal is en geen entertainmentkanaal en dit de enige fout is die je hebt kunnen vinden.

Alles is binnen de regels toegestaan. Je moet vooral voorkomen dat je niet een video maakt waarbij je alleen maar citaten combineert.

@@CharlottesLawNL oh ok ik snap het!

Dankjewel die werknemers lachen zich rot

Ik bemoei me niet met een procedure. Die is er bovendien niet eens, bij mijn weten. En juristen geven juist vaak hun mening over andere zaken, waar ze zelf niet bij betrokken waren. Sterker nog: media hebben liever niet teveel dat betrokken juristen er wat over zeggen, als dat niet nodig is, omdat het dan een te gekleurd beeld geeft.

@@CharlottesLawNL natuurlijk joh wat jij wil. Je gaat dan algemeen iets zeggen zoals een Spong (strafrecht) of een Voermans die ook vaak veel gevraagd wordt inzake Staatsrecht. Maar niet over specifieke uitspraken van 1 persoon in een pikante zaak waar nog een paar procedures onder de rechter liggen, nav een concreet voorbeeld in een documentaire.

@@marklinist1 Ik zeg alleen maar wat over deze uitspraak. Dat staat geheel los van procedures. Dit is allemaal openbaar, dus kan gewoon over gesproken worden. Er loopt bovendien geen zaak over deze uitspraak, op dit moment. En dan nog wordt vaak besproken hoeveel kans er gemaakt wordt in een zaak.

Ja, de persoon die je ontvangt, weet welke zitting in welke zaal plaatsvindt, partijen vervolgens oproept en naar de juiste zaal stuurt of begeleid. Normaal gesproken dan.

Vroeger, toen we nog geen plastic bekertjes hadden? Terug naar de jaren 50?

Dan had hij dat streepje er ook tussen moeten zetten.

​@@CharlottesLawNL We schrijven hier niet fonetisch he 🙂.

@@CharlottesLawNLdus als mensen jou naam uitspreken als garlotte vind je dat je ouders er maar sj (sjorlotte) voor moesten zetten?

@@JisMeister Nee, andersom. Als ik zou willen dat mensen het uit zouden spreken als Garlotte, dan had ik het ook zo moeten schrijven. De gebruikelijke uitspraak van Charlotte is Sjarlotte of in het engels Sjarlot. Dus over die uitspraak kan ik niet klagen, omdat mensen het uitspreken zoals dat hoort als je kijkt naar hoe het geschreven is. Dat is bij Acid niet het geval.

@@averageTaxiDriver Dat hoeft toch ook niet? Maar probeer maar een woord te vinden dat je met een e-klank vooraan uitspreekt, zonder de e te gebruiken of als het op z'n engels moet zonder de A los te trekken van de rest van het woord zoals, bij A-team.

Ze hebben veel meer kleuren hoor. Allerlei pastelkleuren, maar ook wit en zwart. Ik had zelf toevallig deze.

@@CharlottesLawNL Oh, dan snap ik het. Dat is wel weer echt Hema, om het in heel veel kleuren te hebben. Dan is het inderdaad wel wat logischer. Ik dacht even dat ze hem alleen in die kleur hadden. Dankjewel voor de verheldering!